據(jù)外媒爆料，馬薩諸塞州警察局成為美國第一個使用波士頓動力公司的Spot機器狗的執(zhí)法機構。第一批機器狗服務于炸彈小隊，為期三個月，盡管沒有更詳細的信息表明拆彈隊會如何使用Spot，但是MSP承認了在兩起出警事件中使用了Spot。

同時，馬薩諸塞州警察局與波士頓動力公司的合同被曝光。據(jù)美國公民自由聯(lián)盟（ACLU）獲得的最新文件顯示，美國馬薩諸塞州警察局（MSP）一直在秘密地測試使用波士頓動力公司的Spot機器狗。雖然Spot目前還沒有裝備武器，但這些文件讓我們得以一窺未來的機械戰(zhàn)警。

該消息由波士頓的新聞電臺WBUR最先曝出，一時間引起了網(wǎng)友的大量關注。但在國內(nèi)，網(wǎng)友對此表示很淡定，因為此前香港警察早已將機器人用于拆彈和處理危險物品。

但在美國，馬薩諸塞州警察局是美國第一個使用波士頓動力公司的Spot機器狗的執(zhí)法機構。雖然對于州警察來說，使用機器人技術并不新鮮，但這次租借Spot（被一些人稱為“可怕”的定制化機器人）的行為引發(fā)了民權倡導者的質(zhì)疑，他們質(zhì)疑應該在多大程度上監(jiān)督警方的機器人項目。

Spot機器狗已在兩起事件出警，主要用于遠程偵查。根據(jù)ACLU獲得的文件，馬薩諸塞州警察局拆彈小隊（MSP）從波士頓動力公司租借了Spot機器狗，租期三個月，從8月開始，一直持續(xù)到11月。

用于多場合

除了文件外，還有一段視頻釋出，其中Spot機器狗在馬薩諸塞州警察的訓練中打開了門。MSP發(fā)言人稱，這段視頻僅展示了如何在發(fā)生恐怖事件，或者劫持人質(zhì)的情況下，用機器人代替警察，讓人遠離危險場景。MSP發(fā)言人表示，與局內(nèi)其他部門的機器人一樣，Spot被用作“移動遠程偵查設備”，主要為警察提供可疑裝置的圖像或有潛在危險的地點偵查，例如，攜帶武器的嫌疑犯可能藏身的地方。盡管MSP對機器狗的使用進行了說明，但機器人武器化帶來的威脅，仍然讓公眾對機器人的使用表示擔心。

州警察局發(fā)言人 David Procopio說：“機器人技術是執(zhí)法部門的寶貴工具，因為它能夠提供對潛在危險環(huán)境的態(tài)勢感知能力?！痹谕饩W(wǎng)流傳的視頻中，Spot機器狗在馬薩諸塞州警察的訓練中打開了一扇門，并實現(xiàn)了拆彈。這段簡短的視頻展示了如何在恐怖分子或人質(zhì)情況下用機器人幫助人類擺脫傷害。

波士頓動力負責業(yè)務發(fā)展的副總裁Michael Perry表示，公司希望Spot在石油和天然氣公司、建筑、娛樂等行業(yè)有多種不同的用途。他設想警察可以將Spot派到對人類來說太危險的地方——例如，化學品泄漏、可疑的炸彈附近、或人質(zhì)的場景。如其他排爆機器人，機器狗也可能被用于刑偵排爆。

Perry說：“目前，我們的主要興趣是把機器人送到想要收集信息的環(huán)境中去。在這些環(huán)境中，派人進去太危險了?！盨pot是一個具有開放API的“通用型”機器人。這意味著客戶——無論是警察局還是倉庫運營商——都可以使用自己的軟件定制Spot。（州警察表示他們沒有使用這項功能。）

Spot有一個360度的低光攝像頭和一只手臂，充滿電可運行90分鐘，并有可更換電池，以及其他各種傳感器。Spot的最高速度為3英里每小時，最大有效載荷約為30磅。這個像狗一樣的機器人甚至可以用從“頭”部伸出的特殊手臂打開門。

盡管潛力巨大，但波士頓動力公司并不希望將Spot武器化。Perry說，租賃協(xié)議中有一項條款，要求不得以“對人造成物理傷害或恐嚇”的方式使用機器人。“我們會對客戶進行早期評估，部分原因是要確保我們在機器人的使用原則上是一致的，”他說?！耙虼?，我們一開始就非常明確地告訴客戶，我們不希望以可能對人造成身體傷害的方式使用機器人?！?/p>

Perry說，這是波士頓動力選擇租賃協(xié)議、而不是直接出售機器人的原因之一。波士頓動力公司希望有選擇性地讓公司獲得Spot，并有能力在客戶違反租約的情況下收回設備。

民眾稱擔憂機器人武器化，公民自由聯(lián)盟要求立法并公開信息。但馬薩諸塞州警察局稱他們從未將任何機器人武器化，包括Spot，但是，盡管Spot、以及其他戰(zhàn)術機器人并沒有用來殺人，但它們?nèi)匀豢梢詺⑷恕?016年，達拉斯警方派出了一個裝有爆炸物的拆彈機器人，殺死了一名狙擊手。這名狙擊手曾向警察開槍并殺害了五名警察。專家表示，這是非軍事機器人第一次被用來殺死嫌犯。

拆彈機器人

這種致命的潛在危險，以及國家警察部門整體機器人項目缺乏透明度，讓ACLU感到擔憂。ACLU自由技術項目主任Kade Crockford說，他們希望了解州警察關于使用機器人的政策，以及關于如何以及何時使用機器人的規(guī)定。州警方?jīng)]有透露關于機器人的使用是否有現(xiàn)行政策，而且ACLU向該機構提交的記錄請求也沒有出現(xiàn)。

“我們真的不知道州警察是如何使用這個的，”Crockford說?！岸遥涂梢赃M行什么樣的監(jiān)視、甚至可能進行什么樣的武器化操作而言，與這樣的機器人系統(tǒng)配合使用的技術幾乎是無限的?！?/p>

除了機構政策外，美國公民自由聯(lián)盟還敦促州和地方立法者制定州一級的法律或法規(guī)，以管理如何使用日益先進的機器人。但現(xiàn)在馬薩諸塞州還沒有這樣的法律法規(guī)。Crockford說：“我們真的需要制定一些法律和法規(guī)，建立保護底線，以確保這些系統(tǒng)不會被政府濫用。”“不，僅僅有服務條款協(xié)議是不夠的，”他補充道。

華盛頓大學法學院專門研究機器人技術和網(wǎng)絡法規(guī)的教授Ryan Calo也認為，州警察局等警察機構需要更多地考慮如何使用機器人，并將這些計劃公之于眾。因為它們不是汽車之類人們熟悉的設備。他說：“人們對機器人技術的使用產(chǎn)生了強烈的本能反應，明智的做法是制定相關政策。用政策告訴人們，這個機器人將如何使用，并將實際使用情況與聲明的政策進行比較，人們才可以衡量這些用途是否合適?！?/p>

美國國家戰(zhàn)術軍官協(xié)會執(zhí)行主任、科羅拉多州前特警部隊指揮官Thor Eells重申，在大多數(shù)情況下，機器人只會在關鍵事件中使用，例如處理被包圍的嫌疑人、解救人質(zhì)或針對主動攻擊者的情況，而不是用于日常監(jiān)控。

Eells說，他認識到人們需要更多有關這些機器人被如何使用的信息，以及它們?nèi)绾慰赡芮址溉藗兊碾[私或公民自由的擔憂。但他認為，警察必須達到同樣的法律標準，比如，如果要派機器人進入某人的房子，他們需要搜查令?！氨Ｗo措施是仍然存在的，”他說。“這不是利用機器人就可以繞過的東西。執(zhí)法部門仍然有責任確保它們被法庭視為合法使用?！?/p>

不過，有時警方使用的技術會超過法律規(guī)定，比如GPS追蹤。2012年，最高法院裁定，在沒有搜查令的情況下，警方不能在嫌疑人的車上安裝GPS追蹤裝置。2015年，法院再次就隱私問題做出裁決，宣布警方必須獲得搜查令才能獲取某人的手機位置信息。

美國公民自由聯(lián)盟因此在Facebook上呼吁，要求MSP做出更多解釋，并將雙方的協(xié)議透明化?！拔覀儾恢滥壳霸隈R薩諸塞州如何部署這些機器人系統(tǒng)，以及在何處部署這些機器人系統(tǒng)。我們需要政府機構提高透明度，它們應當在公眾面前測試和部署新技術。我們還需要全州性法規(guī)來保護人工智能時代的公民自由，公民權利和種族正義。” ACLU在一份給媒體的公開聲明中如此寫到。

機器人執(zhí)法的未來已經(jīng)到來

除了Spot外，州警察還有一個固定的機器人隊伍。警方記錄顯示，截至2017年，炸彈小隊每周使用18個機器人平臺，價值180萬美元。大多數(shù)都是履帶式機器人，而不是像Spot那樣的四足機器人。

但是Spot有些與眾不同。Calo教授承認，機器狗和那些看起來更像機器人的背負式機器人在操作上沒有太大區(qū)別。但是，他說，Spot給人的感覺不同。他指出動物權利組織（PETA）發(fā)布的一份聲明說，用腳踢Spot并不殘忍，因為它不是真正的狗。

機器人對于警察部門來說并不陌生。在這張照片中，劍橋警察拆彈小組的一名成員在搜尋2013年波士頓馬拉松爆炸案嫌疑人時使用了機器人。Calo說，機器人通常處于機器和人之間的一個區(qū)域，即使像Spot這樣的機器人也是遠程控制的。而且Spot的某些功能甚至讓州警察都很興奮。在今年6月的一封電子郵件中，特種戰(zhàn)術行動小組的一名中尉給一位同事寫道，“老兄，是時候了”，并附上了《紐約郵報》一篇題為《波士頓動力公司令人毛骨悚然的機器狗即將上市》的文章的鏈接。

波士頓動力回應：絕不允許將Spot用于傷害人類的目的。在馬薩諸塞州警察局被曝光正在使用Spot機器人，引發(fā)公眾擔憂和質(zhì)疑后，波士頓動力公司今天通過媒體發(fā)布了一則聲明：

…州警察是我們迄今為止唯一以公共安全為重點的客戶關系。在接下來的5-10年里，我們希望看到警方利用Spot來監(jiān)視危險情況、檢查可疑的包裹，以及在緊急情況下探測有害氣體。派遣一個像Spot一樣靈活的機器人進入這些現(xiàn)場，可以將人類從潛在的生命威脅中解脫出來，并為應急響應人員提供更好的危機態(tài)勢感知能力。這些能力與石油和天然氣、電力設施、核設施退役和采礦人員在進行關鍵安全檢查時所使用的功能類似，Spot能夠讓人類免于風險。我們再次強調(diào)，我們與Spot客戶的書面許可協(xié)議不允許將Spot用于任何可能傷害或恐嚇他人的目的。

波士頓動力公司也對此次事件進行了公開回應。波士頓動力業(yè)務發(fā)展副總裁邁克爾·佩里（Michael Perry）表示，公司不能隨意談論馬薩諸塞州警察如何部署機器人的細節(jié)，但是公司對外借spot機器狗時制定了嚴格的指導條例。

“目前，我們可以選擇與合作伙伴合作，并確保他們具備部署能力，以及對機器人使用方式的正確愿景。例如，不要以對人體造成傷害或恐嚇的方式使用機器人，同時非常清晰機器人可以做不能做什么?！迸謇镎f?！叭绻蛻羰褂脵C器狗的方式違反了租賃協(xié)議的規(guī)定，那么租賃協(xié)議賦予了我們收回設備的法律權利。我們目前的生產(chǎn)規(guī)模非常小，與客戶的接觸非常多，所以我們可以確保將產(chǎn)品銷售給那些與我們想象中的機器人使用方式有相同興趣和愿景的人?！?/p>

佩里還解釋，波士頓動力公司的愿景是讓機器人扮演危險事件的第一響應者角色，而不是執(zhí)法者。機器人不是在部署炸彈或危險物品，而是在警務中發(fā)揮潛在作用。