監(jiān)管不僅僅是一項(xiàng)規(guī)則和預(yù)期審核，監(jiān)管是政府手上的所有工具。

2018 年只剩最后三個(gè)月了，Waymo 的自動(dòng)駕駛打車(chē)服務(wù)也即將在鳳凰城落地。它并非試點(diǎn)項(xiàng)目，也不是作秀，而是實(shí)打?qū)嵉氖召M(fèi)商業(yè)服務(wù)，Waymo 甚至連安全駕駛員都不想要。

雖然 Waymo 玩得非?！凹みM(jìn)”，但無(wú)論是鳳凰城還是華盛頓的監(jiān)管部門(mén)好像都對(duì)它“熟視無(wú)睹”。反觀航空和醫(yī)療行業(yè)，想要售賣(mài)新產(chǎn)品，必須經(jīng)過(guò)嚴(yán)格的監(jiān)管和驗(yàn)證，而針對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)則根本沒(méi)有類(lèi)似的要求。

這也就是說(shuō)，今年年底 Waymo 的商用自動(dòng)駕駛車(chē)隊(duì)不經(jīng)任何審批流程就能在亞利桑那上路。

說(shuō)實(shí)話(huà)，這可不是美國(guó)監(jiān)管部門(mén)疏忽大意。這是華盛頓政客們經(jīng)過(guò)了深思熟慮的，他們擔(dān)心過(guò)于嚴(yán)格的監(jiān)管對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)來(lái)說(shuō)是弊大于利。

“艱巨的任務(wù)”

“讓政府部門(mén)審核自動(dòng)駕駛汽車(chē)的設(shè)計(jì)并判斷它是否安全？這事對(duì)它們來(lái)說(shuō)可是個(gè)艱巨的任務(wù)。”普林斯頓大學(xué)計(jì)算機(jī)科學(xué)家 Ed Felten 說(shuō)，在奧巴馬執(zhí)政時(shí)期他曾負(fù)責(zé)為白宮提供技術(shù)咨詢(xún)。

無(wú)論是奧巴馬還是特朗普?qǐng)?zhí)政期間，美國(guó)聯(lián)邦政府對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)的監(jiān)管都采用了“放任自流”的態(tài)度。Felten 認(rèn)為，聯(lián)邦政府不但沒(méi)有指定相關(guān)監(jiān)管政策，反而是在努力保證“車(chē)輛安全規(guī)定不會(huì)阻礙自動(dòng)駕駛汽車(chē)落地”。

誠(chéng)然，自動(dòng)駕駛汽車(chē)必須符合現(xiàn)行的聯(lián)邦車(chē)輛安全標(biāo)準(zhǔn)（FMVSS），但在實(shí)際情況中實(shí)現(xiàn)起來(lái)并不難。Waymo 就巧妙的繞過(guò)了這個(gè)障礙，它直接使用已經(jīng)符合標(biāo)準(zhǔn)的克萊斯勒 Pacifica 組建車(chē)隊(duì)。

與此同時(shí)，美國(guó)國(guó)會(huì)還在考慮立法讓公司能更輕松的生產(chǎn)自動(dòng)駕駛汽車(chē)，無(wú)論它們是否符合 FMVSS 標(biāo)準(zhǔn)。如果這一立法能盡快通過(guò)，通用最早明年就能生產(chǎn)沒(méi)有方向盤(pán)和踏板的自動(dòng)駕駛汽車(chē)。

聯(lián)邦政府這種放任自流的監(jiān)管態(tài)度讓許多注重安全的人感到無(wú)語(yǔ)。

“我真的震驚了。”Cathy Chase 說(shuō)，他一直非常關(guān)心正在不斷放松的監(jiān)管。杜克大學(xué)工程專(zhuān)家 Mary Cummings 也擔(dān)心監(jiān)管缺失帶來(lái)的潛在風(fēng)險(xiǎn)。“說(shuō)實(shí)話(huà)，我覺(jué)得現(xiàn)在自動(dòng)駕駛汽車(chē)都不能上路?！彼f(shuō)道?！拔覍?shí)在想不通，車(chē)輛測(cè)試完成前怎么能隨意上路呢？”

不過(guò)，這些人的話(huà)都被無(wú)視了。因?yàn)槁?lián)邦政府不想阻擋這項(xiàng)技術(shù)的發(fā)展，畢竟從長(zhǎng)遠(yuǎn)來(lái)看它能挽救成千上萬(wàn)的生命。此外他們相信，沒(méi)有了司機(jī)后責(zé)任劃分問(wèn)題會(huì)讓研發(fā)自動(dòng)駕駛技術(shù)的公司變得非常自律。當(dāng)然，還有一大原因，那就是沒(méi)人知道該怎么有效監(jiān)管這項(xiàng)新事物。

南加州大學(xué)法律學(xué)者 Bryant Walker Smith 就表示，當(dāng)談到自動(dòng)駕駛汽車(chē)時(shí)，在到底什么是安全和如何驗(yàn)證是否安全的問(wèn)題上大家并沒(méi)有達(dá)成共識(shí)。

其他產(chǎn)業(yè)可沒(méi)這好命

其實(shí)聯(lián)邦政府說(shuō)自己不知道如何有效監(jiān)管自動(dòng)駕駛行業(yè)有些推卸責(zé)任，畢竟聯(lián)邦政府對(duì)其他行業(yè)的監(jiān)管可是相當(dāng)成功，無(wú)論其中涉及的技術(shù)多復(fù)雜。

最近，Cummings 就在最近的一篇論文中公布了自己的跨行業(yè)研究成果，希望航空、醫(yī)療設(shè)備和汽車(chē)行業(yè)的現(xiàn)成監(jiān)管經(jīng)驗(yàn)?zāi)転樽詣?dòng)駕駛行業(yè)提供參考。

Cummings 指出，在航空業(yè)界，一架飛機(jī)在設(shè)計(jì)圖階段就必須符合 FAA 的一系列要求。此外，制造商還要有個(gè)詳細(xì)的研發(fā)計(jì)劃，其中包括“項(xiàng)目時(shí)間表，檢查單，合規(guī)方式，測(cè)試計(jì)劃和其它項(xiàng)目管理信息”。最關(guān)鍵的是，F(xiàn)AA 會(huì)全程參與到飛機(jī)的研發(fā)過(guò)程中，在飛機(jī)交付前對(duì)所有關(guān)鍵項(xiàng)目進(jìn)行驗(yàn)證。

負(fù)責(zé)監(jiān)管醫(yī)療設(shè)備的 FDA 也是大名鼎鼎，F(xiàn)DA 雖然不會(huì)在研發(fā)開(kāi)始時(shí)就介入，但在臨床試驗(yàn)時(shí)還是會(huì)成為懸在醫(yī)藥廠商頭上的達(dá)摩克利斯之劍。

在臨床測(cè)試開(kāi)始前，醫(yī)藥廠商必須將詳細(xì)的技術(shù)信息上交給 FDA，其中包括“設(shè)備說(shuō)明書(shū)、圖紙、零部件、規(guī)范、材料、操作原理、潛在的事故分析、適用范圍、使用說(shuō)明、警告、培訓(xùn)要求、臨床評(píng)估標(biāo)準(zhǔn)、終點(diǎn)試驗(yàn)、動(dòng)物實(shí)驗(yàn)數(shù)據(jù)和此前的臨床經(jīng)驗(yàn)等”。隨后，醫(yī)藥廠商才能正式開(kāi)始臨床試驗(yàn)，并將所得數(shù)據(jù)上交給 FDA，等待它最后定奪。

這樣來(lái)看，自動(dòng)駕駛行業(yè)可真是幸福！Waymo 才不用上交這么多東西。

據(jù)說(shuō)，Waymo 已經(jīng)和聯(lián)邦、州甚至市級(jí)政府進(jìn)行過(guò)非正式的討論，但鳳凰城或華盛頓依然沒(méi)有下達(dá)正式命令，要求 Waymo 上交技術(shù)及測(cè)試結(jié)果的相關(guān)信息。也就是說(shuō)，Waymo 無(wú)需證明自己的技術(shù)足夠安全就能大搖大擺將車(chē)隊(duì)開(kāi)上公路了。

對(duì)飛機(jī)制造商和醫(yī)藥廠商來(lái)說(shuō)，F(xiàn)AA 與 FDA 的監(jiān)管其實(shí)是一個(gè)巨大的“包袱”，一架飛機(jī)想要投入市場(chǎng)甚至得花 8 年時(shí)間，想讓 FDA 為一款醫(yī)療設(shè)備放行，也平均要花四年半時(shí)間（FDA 介入較晚，因此研發(fā)周期就短了一些），平均成本更是高達(dá) 9400 萬(wàn)美元。

在自動(dòng)駕駛汽車(chē)的擁躉看來(lái)，如果因?yàn)楸O(jiān)管拖慢了自動(dòng)駕駛汽車(chē)的研發(fā)，犧牲掉的性命就會(huì)比拯救的還多。2016 年，美國(guó)有 3.7 萬(wàn)人因?yàn)檐?chē)禍喪生，而事故的起因大多是人為錯(cuò)誤，因此自動(dòng)駕駛汽車(chē)的盡快普及能拯救更多無(wú)辜生命。

自動(dòng)駕駛汽車(chē)監(jiān)管面臨哪些挑戰(zhàn)？

當(dāng)然，即使像 Chase 和 Cummings 這樣搖旗吶喊要求對(duì)自動(dòng)駕駛行業(yè)加強(qiáng)監(jiān)管的人也并不希望類(lèi)似 FAA 或 FDA 的機(jī)構(gòu)介入，但他們希望在自動(dòng)駕駛測(cè)試上政府能扮演更為積極的角色。

在普林斯頓的 Ed Felten 看來(lái)，這種想法很美好，但并不現(xiàn)實(shí)。他指出，測(cè)試自動(dòng)駕駛汽車(chē)這個(gè)工作需要面臨太多特殊挑戰(zhàn)。

“自動(dòng)駕駛汽車(chē)的事故或傷亡率必須特別特別低。”他說(shuō)。人類(lèi)駕駛員平均每 1 億就會(huì)遭遇一次致命事故，而自動(dòng)駕駛系統(tǒng)必須比人類(lèi)安全得多，因此開(kāi)發(fā)商必須讓自動(dòng)駕駛汽車(chē)學(xué)會(huì)應(yīng)對(duì)各種極端情況，甚至是那種駕駛員一輩子才會(huì)遇到一回的極端情況。

“這需要受控環(huán)境下海量的模擬和路測(cè)才能確定是否安全。” Felten 說(shuō)?！斑@么復(fù)雜的工作恐怕政府做不來(lái)。”

就拿 Chase 來(lái)說(shuō)，他就建議給自動(dòng)駕駛汽車(chē)準(zhǔn)備“視覺(jué)測(cè)試”，以證明“它們能看到并對(duì)路上的事做出反應(yīng)?！辈贿^(guò)，這樣的測(cè)試到底有什么價(jià)值誰(shuí)也說(shuō)不清。對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)來(lái)說(shuō)，掌握這種感知能力非常必要，但即使有了這項(xiàng)能力也不能證明自動(dòng)駕駛軟件比人類(lèi)駕駛員更安全。

Cummings 也表示：“Waymo 還沒(méi)遇到過(guò)現(xiàn)實(shí)世界中的大考，太不公平。去年我還參觀了 Waymo 在加州的測(cè)試機(jī)構(gòu)，據(jù)說(shuō)它們的測(cè)試車(chē)已經(jīng)經(jīng)受了成百上千種極端情況的測(cè)試。我也見(jiàn)識(shí)過(guò) Waymo 遇到并線車(chē)后自動(dòng)減速，遇到車(chē)內(nèi)拋物后停下來(lái)。此外，給其他車(chē)輛讓路也不在話(huà)下?！?/p>

也許監(jiān)管人員應(yīng)該帶幾個(gè) Waymo 工程師還沒(méi)嘗試過(guò)的測(cè)試過(guò)來(lái)。但整體來(lái)看，恐怕政府人員也難想出什么 Waymo 搞不定的測(cè)試。

不過(guò)，歸根結(jié)底，無(wú)論測(cè)試多么復(fù)雜，也無(wú)法和真實(shí)的街道比肩。

美國(guó)交通部的“管理創(chuàng)新”

無(wú)獨(dú)有偶，美國(guó)交通部在定義什么是“駕駛員”時(shí)簡(jiǎn)直是“創(chuàng)意十足”。

在前不久公布的第三版自動(dòng)駕駛“官方立場(chǎng)”中，它甚至表示“駕駛員”和“操作員”這樣的詞不只是人類(lèi)專(zhuān)用，也可指代自動(dòng)化系統(tǒng)。

據(jù)雷鋒網(wǎng)了解，趙小蘭的“新政”獲得了自動(dòng)駕駛行業(yè)的“雙手贊成”，因?yàn)檫@意味著他們?cè)谶M(jìn)行工作在法律上已經(jīng)站得住腳了。

此外，美國(guó)交通部還順帶提交了要制定相關(guān)規(guī)則的預(yù)先通知。也就是說(shuō)，交通部很快會(huì)開(kāi)始征求公眾對(duì)管理這項(xiàng)技術(shù)的意見(jiàn)。

不過(guò)，交通部的目標(biāo)很奇怪，要在保證車(chē)輛安全的同時(shí)，避免聯(lián)邦政府的車(chē)輛設(shè)計(jì)標(biāo)準(zhǔn)對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)造成干擾。這就意味著方向盤(pán)、油門(mén)踏板和后視鏡等“法定裝備”未來(lái)可能都會(huì)從車(chē)上消失。

細(xì)節(jié)決定成敗，交通部會(huì)帶領(lǐng)美國(guó)監(jiān)管部門(mén)走向何方誰(shuí)也說(shuō)不清。當(dāng)然，為了保持權(quán)威，交通部也表示，它有權(quán)勒令任何不安全的自動(dòng)駕駛車(chē)輛遠(yuǎn)離公路。

除此之外，交通部還會(huì)聯(lián)合人力、健康和商務(wù)等部門(mén)研究自動(dòng)駕駛對(duì)工作崗位的影響。

Waymo 能變得更透明

眼下，Waymo 最受人詬病的恐怕就是其透明性了。

在特朗普放松管制的政策下，公司發(fā)布安全報(bào)告介紹自動(dòng)駕駛汽車(chē)的安全功能并非強(qiáng)制要求。不過(guò)，Waymo 去年卻成了業(yè)內(nèi)第一個(gè)主動(dòng)發(fā)布安全報(bào)告的公司。

在 Chase 看來(lái)，這些公司門(mén)的安全報(bào)告“更像是鑲了金的營(yíng)銷(xiāo)手冊(cè)，它們其實(shí)提供不了多少數(shù)據(jù)”。

“我們需要 Waymo 交出真正的‘信息’?！睂?zhuān)注于汽車(chē)安全的 Henry Jasny 對(duì) Waymo 的安全報(bào)告評(píng)論道。

Waymo 卻認(rèn)為那份 43 ?頁(yè)的安全報(bào)告其實(shí)提供了大量的車(chē)輛安全信息，甚至有許多關(guān)于測(cè)試項(xiàng)目和類(lèi)型的詳細(xì)解說(shuō)，這是為公眾和政策制定者準(zhǔn)備的信息“盛宴”。

作為自動(dòng)駕駛行業(yè)的先行者，Waymo 的安全報(bào)告不可謂不詳細(xì)，其中列出了一長(zhǎng)串 Waymo 完成的測(cè)試項(xiàng)目。不過(guò)，安全報(bào)告卻缺乏一些關(guān)鍵的細(xì)節(jié)信息，導(dǎo)致人們無(wú)法客觀分析 Waymo 的測(cè)試方法。測(cè)試的具體參數(shù)是什么？Waymo 做了多少次測(cè)試？車(chē)輛表現(xiàn)如何？這些在安全報(bào)告中都沒(méi)有出現(xiàn)。

Waymo 已經(jīng)完成了超過(guò) 900 萬(wàn)英里的公共道路測(cè)試，但公眾對(duì)于這些測(cè)試卻知之甚少。在亞利桑那州，Waymo 甚至不需要定時(shí)提交自動(dòng)駕駛汽車(chē)測(cè)試報(bào)告。

今年 8 月底，The Information 就爆料稱(chēng)，鳳凰城居民“恨死”Waymo 的測(cè)試車(chē)，這些車(chē)在關(guān)鍵時(shí)刻總是猶豫不決，耽誤大家的時(shí)間。就連谷歌老家山景城的居民都多次拍到了 Waymo 測(cè)試車(chē)“發(fā)懵”的時(shí)刻，而這樣情況下人類(lèi)駕駛員可是不會(huì)發(fā)懵。

最近，Waymo 測(cè)試中的一場(chǎng)離奇車(chē)禍也被曝光。測(cè)試途中車(chē)上的安全駕駛員居然無(wú)聊的睡著了，他在半夢(mèng)半醒之間還誤觸了油門(mén)踏板，將自動(dòng)駕駛系統(tǒng)擠掉了線。于是，這輛測(cè)試車(chē)一頭撞到了路邊的隔離帶，場(chǎng)面真是相當(dāng)尷尬。

這些報(bào)道是否能證明，Waymo 的軟件問(wèn)題多多呢？或者說(shuō)這些事情是被人為夸大了呢？如果沒(méi)有 Waymo 車(chē)輛路測(cè)的詳細(xì)數(shù)據(jù)，這個(gè)結(jié)論誰(shuí)都不敢下。Waymo 手上肯定有這些數(shù)據(jù)，但它們卻不愿公之于眾。

雖然起步更早的 Waymo 肯定在技術(shù)上有自己的領(lǐng)先優(yōu)勢(shì)，但如果沒(méi)有第三方監(jiān)督，再?lài)?yán)格的測(cè)試恐怕也沒(méi)人信，除非它們公布綜合數(shù)據(jù)和第三方分析，證明自家車(chē)輛真的安全。

“提供有關(guān)車(chē)輛的更多信息其實(shí)對(duì) Waymo 有利，因?yàn)橛绊懝娺x擇的還是信任，而信任需要用特殊的方式來(lái)培養(yǎng)?！盋hase 說(shuō)。

如果 Waymo 的商業(yè)服務(wù)在沒(méi)有關(guān)鍵性能數(shù)據(jù)或第三方監(jiān)督的情況下落地，就會(huì)開(kāi)創(chuàng)先例，讓那些技術(shù)稍差的公司也能成功加入分蛋糕。在現(xiàn)有法律框架下，“誰(shuí)都能把自動(dòng)駕駛汽車(chē)送上公路?！盋hase 說(shuō)。“Joe 在車(chē)庫(kù)里就能造一輛，但迎接這輛車(chē)的可能是一場(chǎng)慘烈車(chē)禍?！?/p>

值得信賴(lài)的公司模式

如果說(shuō) FDA 那種監(jiān)管模式對(duì)自動(dòng)駕駛汽車(chē)來(lái)說(shuō)不太實(shí)際，那么監(jiān)管者該如何進(jìn)行調(diào)整呢？

Bryant Walker Smith 推薦所謂的“值得信賴(lài)公司”模式。在他看來(lái)，監(jiān)管機(jī)構(gòu)不應(yīng)該為自動(dòng)駕駛汽車(chē)制定規(guī)范性的、以技術(shù)為中心的標(biāo)準(zhǔn)，而應(yīng)該把重點(diǎn)放在驗(yàn)證汽車(chē)公司自行開(kāi)發(fā)和測(cè)試自動(dòng)駕駛汽車(chē)的過(guò)程上。

“監(jiān)管不僅僅是一項(xiàng)規(guī)則和預(yù)期審核?！盨mith 強(qiáng)調(diào)。“監(jiān)管是政府手上的所有工具，包括調(diào)查、問(wèn)詢(xún)、召回和起訴等等。”

在這種公司模式下，監(jiān)管者的關(guān)注點(diǎn)不應(yīng)完全放在直接評(píng)估自動(dòng)駕駛技術(shù)，而是確保這些公司有自己的公司文化并設(shè)定了一系列安全優(yōu)先的過(guò)程。監(jiān)管機(jī)構(gòu)將敦促公司為其車(chē)輛的安全性做出徹底的證據(jù)支持案例。

眼下，即使 Waymo 都沒(méi)有做到這些。兩年前從谷歌自動(dòng)駕駛部門(mén)分拆出來(lái)時(shí)，谷歌就強(qiáng)調(diào)了自動(dòng)駕駛技術(shù)的安全問(wèn)題?！鞍踩?Waymo 使命和所有工作的核心?！盬aymo 一位發(fā)言人說(shuō)道。不過(guò)，到現(xiàn)在 Waymo 也沒(méi)公布多少數(shù)據(jù)來(lái)支持自己的安全承諾。

Waymo 要做的不僅是打造安全的自動(dòng)駕駛技術(shù)，還得說(shuō)服公眾自己的技術(shù)萬(wàn)無(wú)一失。想完成這項(xiàng)工作，保持技術(shù)和測(cè)試的透明性是最佳出路。