美國當?shù)貢r間一年前的今天，在亞利桑那州進行測試的Uber自動駕駛車輛，撞擊并導(dǎo)致正在過馬路的女子Elaine Herzberg死亡，成為第一起被全球廣泛報道的自動駕駛汽車致命事故。

在3月10日，埃塞俄比亞航空公司旗下一家波音737 MAX 8型客機發(fā)生墜機事故，這是繼去年10月印尼獅航波音客機空難事故后，該型號飛機在短短五個月內(nèi)發(fā)生的第二起空難，目前該型號飛機在中國率先禁飛后，已被全球禁飛。

一起地面的事故，兩起空中的事故，背后似乎都指向一種技術(shù)——自動駕駛。實際上，汽車上的很多技術(shù)，都有著航空技術(shù)的身影，自動駕駛不過是最近最火的一種。當年英菲尼迪Q50首次搭載汽車量產(chǎn)的線控轉(zhuǎn)向技術(shù)，也是承自飛機線性轉(zhuǎn)向技術(shù)，這項技術(shù)被認為是自動駕駛實現(xiàn)的必備條件。

相比Uber致命事故的個例，導(dǎo)致超過300人罹難的兩起空難，則把自動駕駛技術(shù)置于風(fēng)口浪尖。有好事的媒體就波音的空難事故，反向質(zhì)疑汽車自動駕駛技術(shù)。無論是客機的自動駕駛，還是汽車的自動駕駛，面對不斷發(fā)生的致命事故，人類該如何對待這項技術(shù)呢？

1、地面和空中事故的原因

Uber事故的最終原因尚未公布，兩起空難事故的最終原因也沒有公布。根據(jù)分析埃航失事客機黑匣子的法國民航安全分析調(diào)查局18號發(fā)布的新聞公告顯示，埃航事故和獅航事故有著“明顯的相似之處。”

Uber事故的最新進展是，當?shù)氐臋z察部門表示不會追究Uber的刑事責(zé)任，但是并不代表Uber可以完全從這起事故抽身。此前證據(jù)指向Uber關(guān)閉了緊急剎車系統(tǒng)功能，導(dǎo)致自動駕駛系統(tǒng)檢測到行人卻無法作出制動選擇。至于安全員，則大概率被控有罪，因為其被證明事發(fā)時沒有按照規(guī)定保持專注，而是分心看手機。

最先失事的獅航空難調(diào)查并沒有結(jié)束，現(xiàn)有證據(jù)顯示失事原因可能的關(guān)聯(lián)是迎角傳感器和737MAX 8機型特有的“機動特性增強系統(tǒng)”（MCAS），該系統(tǒng)在氣流與機翼形成仰角過大時自動觸發(fā)，旋轉(zhuǎn)水平尾翼讓機頭下壓，以避免飛機失速。

美國聯(lián)邦航空局（FAA）則承認，衛(wèi)星監(jiān)測數(shù)據(jù)顯示兩架事實客機墜毀前軌跡相似——客機起飛不久，飛行高度劇烈變化，本應(yīng)爬升的客機卻突然俯沖，飛行員報告操控困難并且要求返航，但最終都無法阻止飛機墜毀。

Uber事故前安全員沒有及時介入，而兩起空難發(fā)生前飛行員都是在努力和系統(tǒng)搏斗，這就引起了較為嚴重的質(zhì)疑聲音，人類究竟應(yīng)不應(yīng)該相信自動駕駛技術(shù)？實際上，客機的自動駕駛程度極高，軌道交通的自動駕駛程度也很高。

以客機為主的民用航空體系，可能是目前最為安全的體系，但隨著兩起空難的調(diào)查深入，可能會發(fā)現(xiàn)這個體系更多不為人知的細節(jié)，例如傳聞中的客機安全認證就是波音自己做的，這種即是參賽選手又是裁判的行為，當然會出問題。這些細節(jié)，可能都是導(dǎo)致最終事故的原因。

以嚴格而著稱的航空安全體系，如果都出現(xiàn)了導(dǎo)致事故的機制問題，那就意味著這套機制到了革新的時候。很不幸的是，所有的改變，都是要有人付出生命的代價，才會引起足夠的重視并且進行改進。

2、事故對汽車自動駕駛的影響

相比有著完整安全體系的航空系統(tǒng)，汽車自動駕駛的安全體系就顯得微不足道，原因包括行業(yè)處于早期、技術(shù)無標準、各自為戰(zhàn)等外，包括法律體系、交通體系和城市建設(shè)體系，都沒有做好迎接自動駕駛的準備。

所以，事故的發(fā)生讓自動駕駛對安全體系的要求更顯迫切。但是，完整的體系建立需要時間，技術(shù)標準的樹立需要時間，法律、交通和城市體系的準備也需要時間。各方都需要跟隨者自動駕駛技術(shù)的發(fā)展而演變，既不能放任技術(shù)的惡性成長，也不能束縛技術(shù)的良性發(fā)展。

Uber致命事故，除了對Uber公司本身產(chǎn)生了巨大的影響，還影響人類對汽車自動駕駛的信心，此外，還暴露出了一些行業(yè)的共性問題。這個共性問題包括了人類不善于監(jiān)督不完善的自動化技術(shù)、弱勢的道路使用者應(yīng)該被重點保護、要具備有效的監(jiān)管方案、法律要跟上技術(shù)的發(fā)展、道路的基礎(chǔ)設(shè)施要完善以及倫理問題等等。

最近媒體在報道，美國現(xiàn)任總統(tǒng)特朗普其實是自動駕駛技術(shù)的反對者，特朗普表示不會信任機器人司機。信任是很難建立的，尤其是可能涉及到生命安全的信任。此前人類的信任是人類之間的相互信任，現(xiàn)在要建立信任一個冰冷的機器，這個過程確實很難。

在2018年，美國著名的第三方檢測機構(gòu)，消費者報道曾經(jīng)呼吁，汽車自動駕駛技術(shù)的驗證，要采用堪比FDA新藥檢測的程序，來監(jiān)督各家的技術(shù)情況，這個建議是值得考慮的。

目前，汽車自動駕駛技術(shù)的系統(tǒng)安全，有在參考了航空和鐵路的標準，并且有這兩個領(lǐng)域的人才到汽車自動駕駛來，幫助設(shè)計系統(tǒng)安全、可靠性是如何認證的、如何實現(xiàn)V2V的鏈接、如何做第三方認證等等，這是行業(yè)發(fā)展的必要過程。

回到題問，這個問題的答案是顯而易見的。但是，自動駕駛技術(shù)實施的過程，要更加的謹慎小心。無論是Uber的事故原因，還是兩起空難的事故原因，會隨著調(diào)查的深入而最終水落石出。

在付出生命的代價后，希望往后可以避免同類事故的發(fā)生。無論是飛機自動駕駛，還是汽車自動駕駛，或者其他什么的自動駕駛。安全性，永遠是第一位要求。但是，輿論質(zhì)疑的方向，可能不是自動駕駛這個方向，而是技術(shù)能力和監(jiān)管過程。

自動駕駛技術(shù)，可能是人類最具革命的技術(shù)，是人類走向更高文明，走向廣闊宇宙，走向星際航行的必備技術(shù)之一。我們期待那一天的到來。