DSP技術，在某些人看來，或者已經(jīng)面臨著英雄遲暮的感覺，就我們當前所知道的。Freesacle、ADI、NXP早就停掉了新技術發(fā)展，而當前從大的方面說只剩下TI一家扛著Digital Signal Processor的大旗。

在很多人看來，這十年來，ARM和Intel的發(fā)展幅度已經(jīng)遠遠超過了DSP。尤其是在ARM，其A9雙核、A15四核在嵌入式市場已經(jīng)以摧枯拉朽之勢占領了主導地位，但我們不能否認，在工業(yè)領域，DSP的應用還是占有很重要的位置。而在Intel，自Silvermont推出以后，低功耗的X86又稱為一股強勁勢力。有人就會覺得ARM和Intel在未來的某個日子能夠取代DSP。

關于這個問題，電子工程師陳俊直給出了一個這樣的看法：

他認為，對于DSP，有兩個解釋，第一個Digital Signal Processing，是數(shù)字信號處理，是門學科技術，簡單的說是講現(xiàn)實世界中的模擬信號量轉(zhuǎn)換為數(shù)字信號量然后進行分析、離散變換、調(diào)制解調(diào)等等方面的數(shù)字運算。其有別于簡單的加減乘數(shù)等四則運算;

第二個解釋就是Digital Signal Processor，數(shù)字信號處理器，簡單的說就是嵌入了可以快速處理數(shù)字信號分析、離散變換、調(diào)制解調(diào)等方面的一種特殊的微處理器。

從解釋上可以看出，DSP芯片就是一顆加入了數(shù)字信號處理功能的微處理器芯片。

那么ARM、和Intel的芯片也是微處理器芯片，大家其實工作都是進行運算，那么不帶數(shù)字信號處理功能的微處理器和帶該功能的處理器有什么區(qū)別呢？

DSP處理器有一個指標，就是“乘法和累加運算”，就是一個32位數(shù)乘上另一個32位數(shù)其積再加一個32位數(shù)，這個運算過程要在一兩個指令周期內(nèi)完成。換了ARM和Intel的微處理器，是不可能在一兩個指令周期完成的，它們乘法就要跑好幾個指令周期了。而DSP芯片自帶了一個MAC模塊，主頻相同情況下，可以比ARM和INTEL快N倍的計算出來。類似的還有快速傅里葉變換功能，這種數(shù)學運算在沒有DSP功能的芯片中，往往要算好長時間才能出結果。

那么你會說了，那我ARM和Intel的芯片業(yè)嵌入這種模塊就行了啊。是的，可以嵌。但是，一旦嵌入這種芯片，那么ARM芯片也可以叫做DSP芯片了。

所以，DSP只是一種技術，一種嵌了該技術的芯片，誰都可以生產(chǎn)。其實有些ARM芯片內(nèi)部就嵌入了DSP功能，比如很多高通的一系列用于手機上的ARM主控芯片就自帶DSP功能。

而Intel自身發(fā)展是做計算領域的主控，在工業(yè)航天醫(yī)療等嵌入式領域才用得多的數(shù)字信號處理他們并不怎么涉及，所以他們的東西基本不會嵌入DSP模塊。

Microchip為了避免和TI的C2000系列DSP直接競爭，他們把旗下的dsPIC系列DSP芯片叫做DSC，其實還是DSP芯片，而且他們一直在推出下新品。還有，飛思卡爾、ADI、NXP他們還都有生產(chǎn)DSP，只是他們爭不過TI的專用DSP。主要一點還是發(fā)現(xiàn)爭不過FPGA芯片。

這里又引出了FPGA這個技術，說到這個，或許才真的是DSP的真正敵人。目前做FPGA芯片的大廠有Altera、Xilinx等。他們不屬于Intel公司，也不生產(chǎn)ARM芯片，他們只專注于FPGA芯片。

我們知道，微處理器芯片其實是一堆數(shù)字電路大規(guī)模超高密度集成在芯片中，其最小單元其實就是晶體管，晶體管集成一個個門電路。門電路通過一系列排列組合形成了芯片內(nèi)部CPU、存儲單元。這都是出廠前固化好的。

那我能否修改一下CPU 模塊的某個門電路，讓它有別的用途呢？已經(jīng)出廠就固化的沒法改，但現(xiàn)在有了FPGA，你可以用程序編一個你自己發(fā)明的CPU內(nèi)核出來，嵌到FPGA芯片中去，那么你想加入DSP有的MAC模塊等都可以，如果你覺得一個CPU內(nèi)核不過癮，還可以再加一個內(nèi)核進去（前提是FPGA芯片容量和資源夠大，當然這芯片就貴了）。

所以，現(xiàn)在飛思卡爾、ADI等看到FPGA芯片如此強勢，工業(yè)級的DSP成本又高，賣的價格跟FPGA差不多，價格比FPGA低點但又爭不過TI的DSP市場。所以沒辦法，只好慢慢退出了。現(xiàn)在TI也是靠以前的老客戶死扛著。萬一哪天，高端的FPGA降到跟他們差不多的價格，他們也要退出了。

當然FPGA的缺點除了自身成本高以外，如果要嵌入ARM、DSP核的話，這些核也更是要花錢的。同時就是FPGA的HDL開發(fā)難度要遠大于DSP的C，特別是在典型的圖像處理算法上，這也在一定程度上限制了FPGA的發(fā)展。雖然現(xiàn)在Xilinx的Vivado支持high level synthesis，把C轉(zhuǎn)成HDL，但是，這也是一個很困難的問題。這也不是一個明智的選擇。

在某些工程師看來，作為一個帶有專用計算單元的處理器。DSP是為了滿足專用市場做的一種帶許多數(shù)學計算功能的處理器。比如哈弗結構，比如帶SIMD、VLIW技術的計算單元，曾經(jīng)讓DSP在專用市場領先很多。而TI DSP的優(yōu)勢就是低功耗、高運算性能、成熟穩(wěn)定，再加上明顯的價格優(yōu)勢。

從架構來說，TI固守的哈弗結構近十年沒大的改動，而arm、intel推陳出新的速度還是有目共睹的?？磧蓚€小例子，intel的分支預測領先TI家很多;再比如TI的二級緩存、片內(nèi)片外還需要用戶來管理，cache miss penalty也相當高，而intel高超的緩存技術讓你基本感覺不到片內(nèi)片外的區(qū)別。

再看運算單元，現(xiàn)在arm有neon，intel有sse、avx、亂序執(zhí)行，還有專用圖像計算的gpp;再加上FPGA。這些產(chǎn)品計算單元都已經(jīng)很強悍了，所以說DSP的數(shù)學計算性能已經(jīng)不能算是領先了。比如DSP里兩個4字節(jié)整型做乘加運算，TI的C674x需要4個時鐘周期，intel的sse3處理16個字節(jié)的乘加運算也只需要4個周期;

而在復雜算法領域，比如圖像處理、模式識別，DSP是真的不夠用了，跑個boosting都吃力的要死，壓縮感知算法也就預研預研，最終絕大部分還是跑在intel、amd平臺。

簡單算法，可選的處理器太多，所以最重要的就是價格。我看好arm，而fpga沒有價格優(yōu)勢。當然現(xiàn)在c2000現(xiàn)在還是有很多擁躉的，但是已經(jīng)被別的處理器吃掉不少市場了。

以上是以計算性能為核心介紹的，沒有涉及到功耗。而在同樣的計算量，耗時相近的情況下，DSP的功耗控制是最優(yōu)秀的，ARM、atom都不如DSP功耗低（asic可能也很好，但是不算通用處理器）。這也是為什么在嵌入式復雜算法市場，還是DSP為主流。

而就陳工看來，DSP的計算優(yōu)勢并不在于普通四則運算上。就拿快速傅里葉變換FFT來說，同頻率下，其他任何不帶DSP內(nèi)核的微處理器的FFT都要遜色于DSP。我們做DSP或者嵌入式其他的算法，都是根據(jù)《自動控制原理》或者《信號系統(tǒng)》，而不是根據(jù)《數(shù)據(jù)結構》。

他認為DSP做boosting不是一個明智的選擇，DSP對頻域方面的運算能力可以設計一個實時聲音過濾器（將嘈雜環(huán)境中的聲音全部通過麥克風傳到AD電路上，后通過DSP運算，把其中某個人的聲音摘出來，并通過喇叭實時放出來某人的聲音。這樣的數(shù)字濾波器可以做到比手機還小）。在TI DSP最大供貨的工業(yè)控制、航天領域，多數(shù)的DSP應用上跟計算機算法技術沒啥關系。

而說到DSP的低功耗，當然DSP做濾波、音頻處理等方面的時候，沒用到DSP功能把（只是把它們當一個單片機那樣來使用），這樣功耗是很低的。但如果用DSP做SPWM或數(shù)字濾波器什么的時候，功耗就大起來。具體對比數(shù)值我已經(jīng)忘了，以前做礦用電機控制的時候?qū)Ρ冗^用ARM控制的功耗。（但好像Microchip的DSP芯片在做濾波時候功耗更低）。

其實，16bit/32bit的DSP芯片（或是其他32位MCU/ARM嵌入DSP功能的芯片）在長期發(fā)展中一直和各種單片機、ARM、PowerPC、X86等共存，并且不僅僅是TI，其他很多廠家都專門生產(chǎn)或者嵌入DSP模塊（比如Microchip的dsPIC系列DSP芯片，就一直不斷出新品）。這就說明DSP擁有著其他各種架構處理器都不擁有的信號處理能力。

綜合看下來，F(xiàn)PGA才是未來的大殺器，大家怎么看待？當然，整個討論只是一家之言，希望大家能夠理性看待整個討論。