蘋果在今年九月發(fā)布了新一代旗艦的iPhone 7和iPhone 7 Plus，在元器件方面的一大變動則是在AT&T版本上選用Intel的Modem。據(jù)分析師認為，蘋果的這個舉動除了因為成本外，選用Intel Modem的另一個出發(fā)點就是為了降低對高通Modem的依賴，提供另一個供應商選擇。

　　但很遺憾，我認為蘋果在Intel版本的iPhone 7上對顧客有兩點重要的隱瞞：首先是在經(jīng)過基本的測量后，我們發(fā)現(xiàn)Intel Modem在和高通版本對比上，性能稍顯不夠；其次就是如果Intel版本的iPhone 7解鎖后，在和高通版本的對比上，毫無優(yōu)勢。

　　所以我想說的是，蘋果所謂的“我們要打造最好的產(chǎn)品的理念”呢？

　　沒有限制高通版本的性能？

　　大家應該還有印象，在禮拜一，我們轉(zhuǎn)載了彭博社的一個報道，里面提到，為了讓高通和Intel兩個版本的iPhone 7性能無差異，蘋果把高通的Modem做了“限制”（可憐了高通體內(nèi)的洪荒之力）。

　　有媒體報道，彭博社的一個報告指出，蘋果iPhone7使用的高通X12基帶能夠最高提供600Mbps的下載速度，而Intel的基帶能最高提供的450Mbps的下載速度。但在實際測試中，高通版本的iPhone 7卻只比Intel版本的快樂一丁點。

　　在將iPhone7和同樣使用高通X12的三星Galaxy S7對比后，發(fā)現(xiàn)后者的下載速度是前者的兩倍，因此該媒體方面得出結(jié)論——蘋果限制了高通版本iPhone7的速度。詳細報道如下《蘋果證實：故意降低iPhone7高通基帶性能》

　　但我個人覺得這個報道有夸大的嫌疑，因為我從彭博社的報道中并沒有看到有說蘋果“限制”速度的字眼。反倒我在文中有看到彭博社表示，這種性能的差異的具體原因是因為蘋果在兩個版本iPhone的基帶的方式有所不一樣。

　　另外，從彭博社提供的圖中我們可以看出，我覺得這個對比是有天生缺陷的。

　　上圖對比了兩個版本的iPhone 7和同樣使用高通X12基帶的Galaxy S7的下載速率。其實我認為這個圖是有問題的。

　　首先，圖中所展示的下載速度是遠遠低于每個Modem或者運營商網(wǎng)絡的最大下載速度的。在這種情況下，數(shù)據(jù)速度的并不能太有代表性。

　　眾所周知，運營商的經(jīng)常會限制用戶的有效下載速率，因此這是否是一個真實的modem性能差異？當然，蘋果是持否認態(tài)度的，從彭博社引用蘋果相關(guān)發(fā)言人的聲明中，我們可以看到他們的態(tài)度。

　　蘋果的發(fā)言人Trudy Muller表示，每一部iPhone 7和iPhone 7 plus的性能表現(xiàn)都超過蘋果的無線性能標準、質(zhì)量衡量標準和可靠性測試的。

　　“在蘋果任何一個嚴格基于無線業(yè)界測量標準的的實驗室里，在經(jīng)過數(shù)千小時的真實世界測試和大量的運營商環(huán)境測試中，我們可以看到得到的數(shù)據(jù)結(jié)果是沒有任何差異的”。Trudy Muller補充說。

　　但蘋果也沒有對這個所謂的“限制”說法給更多的評論。

　　上文我們提到，理論上，高通X12的最大下載速度可以去到600Mbps，而Intel基帶的下載速度是450Mbps。而在去年，PC Magazine對美國的運營商網(wǎng)絡速度做了一個廣泛調(diào)查，在他們的調(diào)查結(jié)果中我們可以看出，在特定載體的前提下，運營商的平均下載速度介乎20-28Mbps之間。

　　對比iphone 7的性能

　　其實這應該有一個定論的，在之前Cellular Insights的一篇報道中，有詳細的介紹，半導體行業(yè)觀察也曾經(jīng)翻譯過這篇文章，詳情請看《Intel基帶坑了iPhone 7？附高通版本挑選教程》

　　在本文里，Cellular Insights在其實驗室里詳細對比了iPhone 7S，他們用測試儀器去模擬不同射頻帶寬的數(shù)據(jù)傳輸，他們是使用運營商支持的通信協(xié)議，但并沒有運營商本身的網(wǎng)絡。Cellular Insights的報告顯示，性能是有差別的。

　　決定實際數(shù)據(jù)吞吐量的一個重要因素是信號強度，而我們也證實過，如果信號強度太低，那么數(shù)據(jù)吞吐量必然會受到影響。同時我們明白到，增強信號強度智能把數(shù)據(jù)吞吐量增到運營商系統(tǒng)支持的最大值。我們從Cellular Insights的報告中，可以看到如下圖所示的結(jié)果。

不同基帶的數(shù)據(jù)吞吐量對比（source：Cellular Insights）

　　Band4是北美最常用的LTE頻段，其中RSRP是 ReferenceSignal Received Power 的簡稱，也就是參考信號接收功率。Cellular Insights測試了一系列的頻段，他們獲得了基本上一致的結(jié)果。

　　通常情況下，由于所處的環(huán)境不同，例如在室內(nèi)或者和基站距離等因素的影響，信號頻道一般會不太理想。所以Modem有可能影響實際使用的性能，而并不是理論的差距。

　　這個差距會有多大呢？去敲定這個答案會花費很多功夫。在不同條件下和使用環(huán)境下，哪一個會是影響下載性能的最重要因素呢？這真的很難確定。雖然缺乏相關(guān)的數(shù)據(jù)，但我的觀點則依然認為實驗室測量數(shù)據(jù)的差異是會影響到用戶的。

　　Cellular Insights同樣將不同設(shè)備在band 4的實際情況做了對比，其中包括了和iPhone 7使用同樣高通基帶的GalaxyS7 Edge，還有LG G5 和Nexus 5X。

　　從上表我們可以看出，在弱信號的情況下，使用Intel Modem的iPhone 7表現(xiàn)會比iPhone 6s差。

　　探討不同版本iPhone7的價值

　　雖然實際應用中的性能差異是很有爭議性的，但在modem中，有一個客觀差距是很明顯的，那就是高通modem支持所有的頻段，而Intel則做不到。從下圖我們可以看出。

　　A1660 和A1661是使用高通modem的iPhone 7和iPhone 7S。A1778 和A1774是使用IntelModem的iPhone 7和iPhone 7S。而無鎖版的iPhone 7則使用的是高通的基帶，因為它支持全球所有的運營商。

　　買了Intel版本iPhone的用戶如果最終手機運營商解鎖了以后，在二次銷售的時候，將會比高通版本的低。因為他有些運營商和帶寬不支持。

　　投資者的觀點

　　蘋果提供使用Intel基帶的iPhone似乎違背了其“打造最好產(chǎn)品”的準則。因為從現(xiàn)在真實情況來看，這并不是一個最好的產(chǎn)品。因為在實際使用中，會有性能差距。那么為什么蘋果會選擇這樣做呢？

　　驟眼望去，這好像是一個“精明的抉擇”，由于Intel非常希望在modem市場有所建樹，所以他可能給蘋果提供了不可拒絕的條件。最起碼在財政層面會有這樣的可能。而從蘋果的角度看，使用Intel的基帶，還可以給自己提供一種新的選擇，降低對高通的依賴，同時增強了和高通的議價能力。

　　當中是否會有商業(yè)決策？

　　因為蘋果需要針對不同的基帶去設(shè)計不同的電路，這樣無疑會增加工程和生產(chǎn)的成本。這樣可能會抵消Intel提供的額外好處。

　　假設(shè)蘋果依然是在和Intel的談判中占上風，那么蘋果這樣做就是辜負了客戶的信任。因為客戶在購買iPhone的時候，花的錢是一樣的，但并沒有獲得相同的性能。

　　這和把客戶放在第一的原則似乎也是相悖的。

　　我個人認為，蘋果選擇Intel的基帶是一個糟糕的決定。因為這樣就不必要地把某些iPhone置在一個尷尬的境地。從某個程度來說，蘋果相當于欺騙了消費者。這也違背了蘋果的基本價值觀。據(jù)我觀察，使用Intel基帶節(jié)省的成本應該在10到15美金這個區(qū)間。所以我認為這個決定是糟糕的。

　　再者，我認為現(xiàn)在的蘋果在決策上很漂浮不定，毫無方向，甚至很容易受外界的影響。

　　所以我覺得現(xiàn)在的蘋果越來越難讓人揣摩了。但現(xiàn)在我還是相信蘋果在碰到問題的時候，會逐漸糾正的，畢竟股東的利益為大。蘋果需要一個產(chǎn)品架構(gòu)師去提高其產(chǎn)品的凝聚力，我認為這是蘋果碰到的最大問題。