過去十五年,全球技術(shù)進(jìn)步最主要的引擎在硬件方面是網(wǎng)絡(luò)通信領(lǐng)域,也就是從3G時(shí)代演進(jìn)到5G時(shí)代;建立在網(wǎng)絡(luò)通信領(lǐng)域之上的,是在美國和中國出現(xiàn)的全球化互聯(lián)網(wǎng)平臺;連接這二者的,是Steve Jobs通過iPhone引領(lǐng),其后在全球?qū)崿F(xiàn)的iOS/Android智能終端普及。實(shí)現(xiàn)上述三方面的技術(shù)前提,是摩爾定律下半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的技術(shù)演進(jìn)。
我們需要理解,只有當(dāng)技術(shù)發(fā)展目標(biāo)與社會需求相契合的時(shí)候,市場的作用才會發(fā)揮到極致,但技術(shù)發(fā)展目標(biāo)的確存在與社會需求相悖離的可能。
龐大的市場會為技術(shù)演進(jìn)指明方向、提供資金、推動爆發(fā)。但如果技術(shù)發(fā)展目標(biāo)與社會需求相悖離,那市場就再難提供支持。
技術(shù)發(fā)展是否契合社會需求,這正是企業(yè)家和投資者要判斷的問題,對采取產(chǎn)業(yè)政策的國家,也是產(chǎn)業(yè)政策制訂者需要判斷的問題。
技術(shù)發(fā)展與社會需求的悖離,不一定會及時(shí)的體現(xiàn)出來,因?yàn)榧夹g(shù)發(fā)展對社會需求的滿足往往也需要時(shí)間。
因此,如果技術(shù)發(fā)展與社會需求出現(xiàn)悖離,只能在一段時(shí)間后,才會得到驗(yàn)證。這種驗(yàn)證往往先發(fā)生在市場領(lǐng)域,產(chǎn)業(yè)政策制訂者的反應(yīng)要更晚、更慢。
美國和日本在2010年12月開始4G商用,2011年韓國開始4G商用,中國的4G商用是在2014年。4G時(shí)代最大的變革,是網(wǎng)絡(luò)視頻的興起。
早在韓國4G商用之初,韓國的LG U+就做出最清晰的前景預(yù)測,認(rèn)為4G時(shí)代就是網(wǎng)絡(luò)視頻時(shí)代。后續(xù)的發(fā)展印證了LG U+判斷的準(zhǔn)確性。
無論是Netflix,還是愛優(yōu)騰,都通過長視頻的方式徹底改變了影視產(chǎn)業(yè)。中國在短視頻領(lǐng)域的創(chuàng)新超過了美國,這也導(dǎo)致目前Tiktok在美國面臨危機(jī)的主要原因。
視頻直播改變了傳統(tǒng)的平臺銷售模式,流量紅利從平臺轉(zhuǎn)移到直播達(dá)人那里,這一切又推動了生產(chǎn)與銷售的轉(zhuǎn)型。但要理解,上述長短視頻的變革,仍然只是4G時(shí)代的產(chǎn)物。
中國在5G商用方面推進(jìn)最早,2019年即開始商用。全球5G商用前,行業(yè)各方也對5G時(shí)代進(jìn)行了預(yù)測,當(dāng)時(shí)判斷,從規(guī)?;M(fèi)角度而言,5G時(shí)代將是VR/AR時(shí)代。
然而與4G商用后迅即進(jìn)入網(wǎng)絡(luò)視頻時(shí)代不同,VR/AR的推進(jìn)十分緩慢。這個(gè)投資概念逐漸被市場所拋棄。但技術(shù)發(fā)展必須要有方向,否則所有投資都將失去目標(biāo),從基礎(chǔ)網(wǎng)絡(luò)角度而言,5G比4G有顯著的進(jìn)步,但5G時(shí)代的“殺手級應(yīng)用”始終沒有出現(xiàn)。于是,元宇宙的概念誕生了。
就像投資界的一個(gè)老笑話,一家需要描述越多的公司,越?jīng)]有投資價(jià)值,一家不需要描述就受人追捧的公司,往往才是最好的投資標(biāo)的。
元宇宙的描述從最初宣傳開始就極其復(fù)雜、晦澀,說到底,它就是希望實(shí)現(xiàn)人類生活的盡可能的線上化,并且這種線上化是以虛擬可視的方式實(shí)現(xiàn)。
這是一件非常有意思的事。進(jìn)入移動互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代以來,人類的生活和工作其實(shí)已經(jīng)盡可能的線上化了,為什么非要以虛擬可視的方式進(jìn)行呢?
斯皮爾伯格也無法解釋這個(gè)問題,只能把《頭號玩家》的真實(shí)世界設(shè)定為接近廢墟,人類只能從虛擬可視的網(wǎng)絡(luò)中獲得些許滿足。然而真實(shí)世界已經(jīng)成為廢墟了嗎?為什么一定會成為廢墟呢?
元宇宙過度強(qiáng)調(diào)虛擬可視,其實(shí)只是因?yàn)檫@個(gè)概念是VR/AR的進(jìn)一步包裝,虛擬可視的背后是產(chǎn)業(yè)鏈需求的體現(xiàn)。
手機(jī)、Pad類終端對網(wǎng)速和芯片功能的需求其實(shí)已達(dá)極限,換言之,智能手機(jī)時(shí)代其實(shí)已近極限。
但從半導(dǎo)體(無論是終端設(shè)備和網(wǎng)絡(luò)設(shè)備)演進(jìn)而言,極限尚未達(dá)致。也就是說,在5G時(shí)代、后智能手機(jī)時(shí)代,出現(xiàn)了“技術(shù)冗余”。
半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)、網(wǎng)絡(luò)設(shè)備產(chǎn)業(yè),希望出現(xiàn)一個(gè)新的硬件替代潮,這個(gè)替代潮最好能夠像iOS/Android手機(jī)替代功能手機(jī)那樣,掀起新的產(chǎn)業(yè)起點(diǎn)。
產(chǎn)業(yè)鏈將這個(gè)美好的目標(biāo)設(shè)定為VR/AR,甚至不惜幻想所有人類進(jìn)一步線上化、虛擬可視化,然而,時(shí)至今日,這種幻想也未能實(shí)現(xiàn)。
原因大概有二:一是現(xiàn)有VR/AR技術(shù)仍然遠(yuǎn)遠(yuǎn)落后于科幻給人們描繪的美好未來,也就是一個(gè)輕便的日常眼鏡就能實(shí)現(xiàn)《頭號玩家》的效果,或者,能在家中體驗(yàn)《三體》;二是人類并未生活在廢墟世界中,新冠疫情使人們認(rèn)識到自由行走而非使自己虛擬可視的線上化才更為可貴。
所以,半導(dǎo)體領(lǐng)域的技術(shù)冗余如今無法滿足真實(shí)的社會需求,扭曲的技術(shù)發(fā)展目標(biāo)與人們真實(shí)的內(nèi)心需求相悖離。
人們提不起換手機(jī)的興趣(因?yàn)楣δ芤堰_(dá)極限),更沒有虛擬可視線上化的興趣(因?yàn)闆]有能夠提起興趣的設(shè)備,也因?yàn)槿藗儾⒉簧钤趶U墟之上)。
這就意味著,自半導(dǎo)體技術(shù)民用化以來,人類世界首次同時(shí)面臨硬件和軟件方面的技術(shù)過剩。這種技術(shù)過剩并非真正的過剩,而是技術(shù)發(fā)展目標(biāo)悖離人類社會需求所致。
技術(shù)演進(jìn)是可以脫離市場而存在的,但只要在以市場為基礎(chǔ)的技術(shù),必然要受市場需求的約束。
因此,今天我們看到,無論是在半導(dǎo)體領(lǐng)域,還是在互聯(lián)網(wǎng)領(lǐng)域,同時(shí)出現(xiàn)了全球大規(guī)模裁員的情況。這是半導(dǎo)體技術(shù)民用化以來的首次。
雪上加霜的是,在市場之外,同時(shí)出現(xiàn)了更多的非市場因素。我們在《芯片戰(zhàn)爭及其應(yīng)對(上)》中詳述了硅谷在日美半導(dǎo)體貿(mào)易戰(zhàn)時(shí)的自保策略,也就是催動美國國防部,將技術(shù)和貿(mào)易問題上升為國家安全問題,進(jìn)而以最高優(yōu)先級動用政策手段。
當(dāng)前,美國再次將這種策略應(yīng)用于中國。供應(yīng)鏈的重構(gòu)進(jìn)一步大幅提升了半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)的成本。
除此之外,美國互聯(lián)網(wǎng)平臺帶來的反壟斷問題并未終止,對Google廣告問題的審查仍在進(jìn)行。
上述種種,對應(yīng)的是一個(gè)催動了全球過往二十年的重要產(chǎn)業(yè),勢必將對全球經(jīng)濟(jì)產(chǎn)生更為深遠(yuǎn)的影響。
中國作為一個(gè)長期定位為“追趕型”的后發(fā)國家,如今不但要實(shí)現(xiàn)“追趕”本身,更需要看透“領(lǐng)先”的本質(zhì)和問題。這不但對國家層面是一個(gè)重大的問題,對企業(yè)和投資者而言,可能也是一個(gè)生死攸關(guān)的問題。
如何使技術(shù)發(fā)展目標(biāo)與社會需求長期相符,進(jìn)而使市場能夠?yàn)榧夹g(shù)演進(jìn)提供巨量資金和動能,關(guān)系到科技類產(chǎn)業(yè)是否能夠真正建立起符合市場需求的長期發(fā)展模式。
1980年代,當(dāng)Bob Noyce和Charlie Sporck去催動美國國防部實(shí)現(xiàn)對日本半導(dǎo)體政策的大變革時(shí),他們的理由非常簡單:美國的國防建立在先進(jìn)半導(dǎo)體基礎(chǔ)之上,而先進(jìn)半導(dǎo)體是以巨量的市場資金而非財(cái)政投入能夠驅(qū)動的,如果美國的半導(dǎo)體產(chǎn)業(yè)在市場上被日本取代,那美國的軍事實(shí)力將一落千丈。
補(bǔ)貼機(jī)制下的產(chǎn)業(yè)走不長遠(yuǎn),更難獲得真正的安全;財(cái)政投入不足以為技術(shù)發(fā)展提供長期支持;錯(cuò)判的市場方向?qū)故袌鐾顿Y失敗。
理解上述三點(diǎn),其實(shí)并不難,但實(shí)際上,卻很難。因?yàn)檠a(bǔ)貼的收入是利益,短期的投資也是利益,只要有利益,各種動作都會變形。這其實(shí)就是,對各方判斷力和定力的巨大考驗(yàn)。
回到文題,技術(shù)停滯是否已經(jīng)發(fā)生?如果從技術(shù)發(fā)展目標(biāo)與社會需求的悖離來看,確實(shí)如此。
所以更重要的問題是什么?恐怕是,靜下心來,認(rèn)真的找到真實(shí)的社會需求。這不只是中國面臨的問題,也是美國面臨的問題。這不只是“科技向善”的問題,更是某些產(chǎn)業(yè)為什么還要被如此投入的問題。
編輯:黃飛
評論