這篇文章通過對主要的DeFi借貸協(xié)議的介紹，梳理出了每個協(xié)議的去中心化程度。分析基于事實，雖然有一點點“自賣自夸”bZx的成分，但還是值得一讀的，是少有的從金融技術(shù)角度比較和剖析Defi項目開放性的文章。

有一種說法是，評判某一個Defi產(chǎn)品的去中心化程度只需要看他最中心化的部分，但是由于“去中心化”這個概念是一個連續(xù)統(tǒng)一體，會受到多種因素的影響，所以我們嘗試著從不同的維度來進行分析。

去中心化借貸協(xié)議

所有DeFi借貸協(xié)議之間的共同組成部分包括是否有中心化的機構(gòu)托管、幣價信息來源、由誰發(fā)起追加保證金通知、由誰提供追加保證金的流動性、利率的確定形式和是否以中心化的形式開展協(xié)議開發(fā)更新這6個方面。這個分類系統(tǒng)雖然簡單，但在捕獲協(xié)議背后的團隊對所持有資產(chǎn)的控制程度方面是非常有意義的。

首先我們來分別解釋一下這6個等級的Defi借貸產(chǎn)品：（也可以看下文中的簡表）

CeFi：CeFi 類產(chǎn)品是托管的，由中心化機構(gòu)批準(zhǔn)追加保證金通知和提供流動性，并且?guī)艃r信息來源、利率的確定以及平臺開發(fā)和更新都是中心化的。典型例子包括 SALT，BlockFi，Nexo 和 Celsius。

1 級 DeFi：這些 DeFi 產(chǎn)品是非托管的，由中心化的機構(gòu)批準(zhǔn)追加保證金通知和提供流動性，并且?guī)艃r信息來源、利率的確定以及平臺開發(fā)和更新都是中心化的。比如 Dharma。

2 級 DeFi：這些 DeFi 產(chǎn)品是非托管的，附加一個額外的去中心化組成部分，可能是幣價信息來源、追加保證金、保證金流動性、利率確定或平臺開發(fā)更新，但其余的部分仍然是中心化的。例子包括 Expo，Nuo 和 ETHLend。

3 級 DeFi：這些 DeFi 產(chǎn)品是非托管的，無需中心化的機構(gòu)批準(zhǔn)追加保證金通知，但是幣價信息來源、利率的確定以及平臺開發(fā)和更新都是中心化的。比如 Compound，MakerDAO。

4 級 DeFi：這些 DeFi 產(chǎn)品是非托管的，無需批準(zhǔn)追加保證金，無需授權(quán)即可提供追加保證金流動性，幣價信息來源是分散的，但利率的確定以及平臺開發(fā)和更新是中心化的。例子包括 Fulcrum 和 dYdX。

5 級 DeFi：這些 DeFi 產(chǎn)品是非托管的，無需批準(zhǔn)追加保證金，無需授權(quán)即可提供追加保證金流動性，幣價信息來源、利率的確定都是去中心化的。但由中心化方式控制平臺的開發(fā)和更新。典型例子是 bZx。

6 級 DeFi：這些 DeFi 協(xié)議中的每個組件，包括協(xié)議的開發(fā)和更新，都是去中心化的。目前沒有這樣的例子，因為沒有完全去中心化的 DeFi 協(xié)議。

舉例

Dharma

Dharma運用白皮書中提到的開源借貸智能合約，由一個Dharma控制的地址作為“擔(dān)保人”。該智能合約將借款人的抵押品發(fā)送到擔(dān)保合約，擔(dān)保合約在貸款的有效期限內(nèi)對借款人的資金進行托管。

Dharma的貸款發(fā)放過程涉及到閉源的合約代碼。當(dāng)借方或貸方將資產(chǎn)發(fā)送到提供的地址以啟動Dharma貸款時，接收地址中的智能合約與一個位于Dharma中央服務(wù)器上的監(jiān)視腳本進行交互。如果監(jiān)視過程掉線了，或者在重定向資金時沒有使用正確的燃料（gas）價格，資產(chǎn)的轉(zhuǎn)移就會被卡住，直到交易重新提交。

目前這一步是由Dharma團隊完成的。雖然這可能會讓Dharma的使用者暫時失去對資金的控制，因為他們的資產(chǎn)可能在智能合約系統(tǒng)中等待著被處理，但Dharma團隊無法竊取資金，因為他們無法拿到使用者的私鑰。

追加保證金：Dharma集中監(jiān)控頭寸，集中發(fā)起追加保證金通知，并由中央流動性池來提供流動性。

幣價信息來源：價格由Dharma計算。

利率：Dharma提供固定利率的固定期限貸款，并且貸方存款只會在借款人使用資產(chǎn)時賺取利息。目前由平臺運營商補貼借貸雙方，所以看起來仍是一樁有利可圖的買賣。

協(xié)議的發(fā)展更新：Dharma核心合約和擔(dān)保合約的發(fā)展取決于Dharma本身。擔(dān)保合約是開源的，貸款發(fā)起合約是閉源的。

注：Dharma最近透露，它計劃轉(zhuǎn)向MakerDAO式的清算機制。這將大大削減中心化的程度。

NUO

托管：Nuo合約是開源的非托管合約。

啟動追加保證金通知：Nuo集中監(jiān)控場外的保證金頭寸，并在頭寸處于保證金維持狀態(tài)時向其合約發(fā)出追加保證金通知。只有當(dāng)價格信息確認該頭寸處于保證金維持狀態(tài)時，才會執(zhí)行清算。只有Nuo的白名單地址可以在合約中調(diào)用來啟動追加保證金，因此整個過程沒有那么去中心化。

追加保證金流動性：Nuo從Kyber和Uniswap（兩者均為去中心化交易所）那里獲得追加保證金流動性，更加去中心化。

幣價信息來源：Nuo通過整合Binance、Coinbase和Kyber三方的價格信息，一定程度上可以防止過早清算和價格操縱。

利率：Nuo使用算法利率。雖然費率是由供求關(guān)系決定的，但Nuo控制著基本參數(shù)，能夠有效地設(shè)定費率。

協(xié)議的發(fā)展更新：Nuo目前由團隊集中開發(fā)。所有的合約都是開源且可變的，沒有時間鎖。

Expo

托管：Expo合約是開源的、非托管的。

發(fā)起追加保證金通知：Expo集中監(jiān)控保證金頭寸，并在頭寸處于保證金維持狀態(tài)時向其合約發(fā)出追加保證金通知。只有dYdX的白名單地址可以調(diào)用到合約中來啟動追加保證金，這是比較中心化的點。

追加保證金流動性：當(dāng)追加保證金通知啟動時，Expo合約將采用荷蘭式拍賣。目前，Expo主要借助RadarRelay和ETH2DAI在荷蘭拍賣期間提供流動性。一般來說，任何人都可以參與提供流動性，但遺憾的是由于缺乏直觀的交互界面，幾乎沒有人參與進來。

幣價信息來源：使用荷蘭式拍賣的形式得出最終的價格，這使得它具有去中心化的特點。

利率：Expo利率由中央決定，并保持不變。

協(xié)議的發(fā)展更新：Expo合約是集中開發(fā)的，并且是開源的。這些合約在很大程度上不可修改，但是有許多可供選擇的升級，比如ETH Wrapper代理合約和其他去中心化交易所。

ETHLend

托管：ETHLend合同是閉源的、非托管的。

啟動追加保證金通知：追加保證金通知由貸款人發(fā)起，防止通過價格供給過早地平倉。事實上，只有一方負責(zé)發(fā)起追加保證金的通知，這使得協(xié)議變得中心化。

追加保證金流動性：貸款人負責(zé)清算頭寸，并因此獲得8%的擔(dān)保品折價。ETHLend收取2%的費用，追加保證金流動性的來源集中于貸款人。

利率：利率由借款人和貸款人自由商定。協(xié)議的這一方面是去中心化的。

協(xié)議的發(fā)展更新：ETHLend合約是閉源的，并且部分是可變的。協(xié)議由團隊集中開發(fā)。核心功能是不可變的，但是可以在其上構(gòu)建輔助功能，比如償還個人貸款。

Compound

托管：Compound智能合約是開源的，非托管的。

啟動追加保證金通知：保證金監(jiān)控和追加保證金通知的啟動無需許可。

追加保證金流動性：任何被清算的抵押品享有5%的折扣，都能激勵投資者監(jiān)控、發(fā)起并為追加保證金通知提供流動性。

幣價信息來源：由Compound控制的白名單地址決定。為了防止Compound本身對價格的操縱，系統(tǒng)設(shè)置了一個敏感參數(shù)，該參數(shù)可以將每小時價格的變動控制在10%以內(nèi)。

利率：目前利率由中央決定。在Compound第二版本中，一開始將部署相同的模型，不過稍后將有一個cToken DAO，允許貸款人對各自貨幣市場儲備的利率參數(shù)進行投票。cToken DAO方法不如委托交易（orderbook）方法去中心化程度高，因為orderbook反應(yīng)的是整個市場對利率的影響。雖然比上不足，cToken DAO方法的去中心化程度也是遠遠超過由一個集中化決定利率參數(shù)的模型。

協(xié)議的發(fā)展更新：Compound合約是中心化開發(fā)且開源的。在第一版本合約中，除了利率邏輯之外，其余是不可變的。更新到第二版本時，合約是可變的。v2協(xié)議由一系列cToken合約組成。在開始時，Compound會控制cToken合約，但是后面控制權(quán)將被轉(zhuǎn)移到一個cToken DAO，該DAO可以更改合約，時間延遲為48小時。

MakerDAO

托管：MakerDAO智能合約是開源的，非托管的。

啟動追加保證金通知：保證金監(jiān)控和追加保證金通知的啟動無需許可。

追加保證金流動性：流動性的提供無需許可、具有激勵性和去中心化的特點。

幣價信息來源：MakerDAO價格信息來源是半中心化的，由MKR持有者進行投票，根據(jù)最終選出一系列地址組成的聯(lián)盟來決定。這個聯(lián)盟對價格的操縱可以通過設(shè)定一個防止更新超出限定范圍的敏感參數(shù)得到控制。我們可以看出在這個方面MakerDAO和Compound很相似，但MakerDAO在價格信息獲取方面比Compound更加去中心化。

利率：在MakerDAO生態(tài)系統(tǒng)中稱為“穩(wěn)定費”（Stability fee）。穩(wěn)定費是由CDP持有者支付的利息。穩(wěn)定費由MKR持有者投票決定，是一種半去中心化的方法。

協(xié)議的發(fā)展更新：MakerDAO合約是集中開發(fā)的，開源且無法篡改。

Fulcrum

托管：Fulcrum智能合同是開源的，非托管的，

啟動追加保證金通知：保證金監(jiān)控和追加保證金通知的啟動無需許可、具有激勵性和去中心化的特點。保證金催繳人會因成功執(zhí)行保證金催繳而獲得獎金。

追加保證金流動性：流動性的提供無需許可、具有激勵性和去中心化的特點。流動性來自KyberSwap。

幣價信息來源：來源于KyberSwap。Kyber匯總了來自Uniswap、Biniance、Bitfinex、Huobi及其內(nèi)部庫存的幣價信息。在沒有儲備管理機構(gòu)的價格更新的情況下，Kyber的價格保持在預(yù)定義的范圍內(nèi)，從而降低了價格操縱的可能性。KyberSwap幣價信息來源是去中心化的。

利率：bZx團隊控制利率模型參數(shù)，允許有效地集中設(shè)置利率。但是團隊有計劃在未來將利率的設(shè)定權(quán)開放給token持有者，減少中心化的控制。

協(xié)議的發(fā)展更新：Fulcrum合約是集中開發(fā)和開源的，在28天的時間鎖定期內(nèi)對核心功能可以進行修改。

dY/dX

托管：dYdX 智能合約是非托管的。

發(fā)起追加保證金通知：任何人都可以發(fā)起追加保證金通知。清算后的抵押品有5%的折扣，以激勵追加保證金的用戶。

追加保證金流動性：任何人都可以提供追加保證金流動性。

幣價信息來源：dYdX為ETH和DAI使用MakerDAO價格提要，但也使用Uniswap和ETH2DAI價格提要綁定更新價格，以減少對提要的攻擊。MakerDAO價格反饋是半中心化的，但也不受dYdX控制?；谶@個原因，我們認為dYdX 的幣價信息來源是去中心化的，但程度不及Kyber。

利率：dYdX通過設(shè)置利率模型參數(shù)，來集中控制利率。

協(xié)議的發(fā)展更新：dYdX智能合約是集中開發(fā)和閉源的。該團隊報告說，合約將很快在Etherscan上得到驗證。

bZx

托管：bZx智能合約是開源的，非托管的。

啟動追加保證金通知：任何人都可以發(fā)起追加保證金通知。

追加保證金流動性：任何人都可以通過KyberNetwork提供追加保證金流動性。在不久的將來，將有辦法通過0x或直接從caller的資產(chǎn)中提供追加保證金的流動性。

幣價信息來源：bZx從KyberSwap那里獲取去中心化的幣價信息。Kyber匯總了來自Uniswap、Binance、Bitfinex、Huobi及其內(nèi)部庫存的信息。在沒有來自儲備管理機構(gòu)的價格更新的情況下，Kyber的價格保持在預(yù)定義的范圍內(nèi)，從而降低了價格操縱的可能性。KyberSwap價格反饋是去中心化的。

利率：利率是由市場通過交易委托（order book）決定的。由于每個人的行為都對利率的確定產(chǎn)生影響，因此這是一個完全去中心化的利率決定機制。

協(xié)議的發(fā)展更新：bZx由中心化團隊開發(fā)，合約開源。這些合約在第一輪主要清算之后是可以修改的，在這之前將有一個28天的鎖定期。

以上通過分析目前主要的保證金借貸協(xié)議共有的基本組成要素，為Defi產(chǎn)品提供了一個基于連續(xù)統(tǒng)一體的去中心化程度框架。這個框架較好地形式化了每個協(xié)議大概所處的階段，但缺點是它不能捕獲去中心化的完整粒度。比如在同一類別中，有一些項目比其他項目更加去中心化（MakerDAO比Compound更加去中心化）。另一個缺點是缺乏類別權(quán)重。例如，比起集中于貸款人或單個第三方的追加保證金通知這個要素，集中更新修改合約的機制可能更容易導(dǎo)致協(xié)議的中心化。